Zeitschrift "Partner"
Zeitschrift blättern
Politik >> Rund um die Welt
Partner №9 (84) 2004
«Защита от увольнения» дома и у соседей
«Где бы ни работать, лишь бы не работать!» Этот принцип, провозглашенный героем довоенной советской комедии, получил широкое распространение в странах «реального социализма». Государства рыночной экономики, казалось, могли рассчитывать на более честное отношение к труду. На практике вышло, что дурной пример заразителен. Чем выше поднимался уровень социальной защиты в некоторых странах Западной Европы, чем увереннее вмешивались в трудовые отношения профсоюзы и чем труднее становилось уволить ненужного предприятию работника, тем стремительнее распространялась психология уклонения от ответственности.
Классическим примером такого развития стала современная Германия, где социальная защита граждан считается чуть ли не самой высокой в Европе. За последние 10 лет, по оценкам социологов, уровень трудовой и платежной морали на предприятиях и в учреждениях резко упал. Бюргер, всё чаще сталкивающийся с разгильдяйством и плохой исполнительностью чиновников, и сам норовит при случае пренебречь своими служебными обязанностями. И происходит это в условиях постоянного роста безработицы, когда каждый должен был бы зубами держаться за рабочее место.
Таким образом, дискуссия о том, смягчить или отменить существующую степень защиты от увольнения (Kündigungsschutz), возникла не на пустом месте. И принимает она временами, надо сказать, странный характер. Многие христианские демократы и либералы (хотя и не все) мотивируют необходимость уменьшения социальных гарантий на рабочем месте, главным образом, интересами Mittelstand`а– среднего класса. Будучи не в состоянии сократить занятость на предприятии по своему усмотрению, его хозяин – средний или мелкий предприниматель – оказывается перед опасностью пустить всё имущество с молотка. Это подтверждается статистикой банкротств последних лет. Высокая степень социальной защиты сдерживает также и инвестиционную активность мелкого и среднего предпринимательства – основного производителя общественного продукта, обеспечивающего базу для развития социальной рыночной экономики. Так утверждают христианские демократы.
Их политические противники также ссылаются на социальную рыночную экономику. Председатель СДПГ Мюнтеферинг упрекнул лидеров ХДС в циничной попытке выхолащивания социальных элементов из рыночных принципов в угоду «необузданному капитализму». Это звучит несколько странно. Во-первых, сама СДПГ никогда не считалась «рыночной партией». А во-вторых, как раз она в последнее время всё чаще берет на вооружение так называемые неолиберальные и вполне капиталистические лозунги. Именно потому бюргеры в массе своей отвергают социальные реформы «красно-зеленого» правительства». Не хотят они терять и «Kündigungsschutz». Кто же прав?
Достаточно бегло осмотреться по сторонам, чтобы увидеть: у соседей Германии этот вопрос решается по-разному. Во Франции, где поддерживается столь же высокий уровень социальной защиты, как и в Германии, почти никаких дискуссий на эту тему нет. Рабочие и служащие пользуются законодательной гарантией сохранения рабочего места на срок до трех месяцев с того момента, когда предприниматель решит провести сокращение штатов. Но он обязан подробно и доходчиво объяснить увольняемому мотивы своего намерения.
В Швеции и Финляндии споры о практике увольнений закончились еще три года назад, да и касались они, в основном, участников временных трудовых соглашений. В Швеции уволенные с временной работы по производственным причинам имеют преимущественное право на восстановление в том случае, если предприятие вновь объявит набор рабочей силы. При длительной же занятости причины увольнения должны быть объективными, но законодательной подоплеки у них нет, они регулируются исключительно тарифными соглашениями. В Финляндии, где уволить человека проще, чем в Германии, при наличии для увольнения объективных причин, выплачивается отступное пособие. Поводом для беспокойства предпринимателей в упомянутых скандинавских странах служит другой социальный фактор – возрастание количества рабочих часов, потерянных в результате болезни. Власти Швеции и Финляндии ведут переговоры с профсоюзами об ужесточении условий трудовых соглашений в отношении тех, кто злоупотребляет освобождениями по болезни.
В Англии процедура увольнения тоже проще, чем в Германии, но обходится работодателю дороже. Увольняемый получает более щедрое пособие. Споры если и возникают, то чаще из-за суммы отступных. Другой повод для ожесточенной полемики – увольнение с элементами дискриминации по признаку пола. В Лондоне недавно прошли процессы из-за неоправданного увольнения женщин, которые по окончании судебного разбирательства получили миллионные компенсации.
Жестче, чем в других европейских странах, к лицам наемного труда относятся предприниматели Швейцарии. Защита от увольнения в большинстве отраслей промышленности настолько низка, что ее как бы вообще не существует. Нет и законов, которые предписывали бы участникам тарифных соглашений придерживаться определенных социальных правил. Местные экономисты утверждают: именно благодаря такой системе рынок труда в Швейцарии отличается завидной гибкостью, а безработица составляет всего 3,7(!) процента.
По модели трудовых отношений Швейцария ближе всего находится к Соединенным Штатам Америки, где никакой законодательной защиты от увольнения нет и не предвидится. Лишь в отдельных штатах работодатели обязуются сообщить работнику о причинах увольнения за несколько дней до этого. Недопустимым считается увольнение, которое носит откровенно дискриминационный характер – по расовому, религиозному или половому признакам.
- Америка нам не указ! Мы не хотим американских обстоятельств в нашей экономике, - говорят противники смягчения защиты от увольнения, забывая добавить, что к числу «американских обстоятельств» относятся низкая безработица, низкие налоги и высокая трудовая мотивация. Но как бы ни открещивались нынешние реформаторы от американской модели трудовых отношений, они вряд ли смогут оставить без внимания опыт Швейцарии или того же «шведского социализма», где трудовая мотивация намного выше, чем в Германии.
Евгений Бовкун
Die Administration der Seite partner-inform.de übernimmt keine Verantwortung für die verwendete Video- und Bildmateriale im Bereich Blogs, soweit diese Blogs von privaten Nutzern erstellt und publiziert werden.
Die Nutzerinnen und Nutzer sind für die von ihnen publizierten Beiträge selbst verantwortlich
Es können nur registrierte Benutzer des Portals einen Kommentar hinterlassen.
Zur Anmeldung >>