Helene Kapp, Rechtsanwältin (Mainz)

На собственном опыте известно, что отсутствие денег часто является препятствием на пути к счастливому будущему. В особенности это касается случаев воссоединения малообеспеченных семей. Представьте себе такую картину: женщина с двумя детьми выходит замуж за гражданина Германии, получающего социальное пособие, и хочет вместе со всеми детьми переехать к мужу в Германию. Для этого через консульство Германии в стране ее проживания она подает соответствующее заявление и ждет. Ждет долго, ведь ведомство по делам иностранцев и консульство общаются между собой не торопясь. После длительного и бесплодного ожидания она скорее всего получает отказ, мотивированный, во-первых, отсутствием достаточного дохода у немецкого супруга, и во-вторых, наличием у детей отца, не лишенного родительских прав.

К этому добавим еще незнание молодой женой немецкого языка. У нее и ее немецкого мужа заканчивается терпение, и женщина, оставив детей на родине, приезжает к мужу по гостевой визе. Здесь она решает остаться еще и потому, что забеременела.

Предположим, ей удалось преодолеть все препоны и получить вид на жительство (это возможно, хотя и очень сложно). Дети же от первого брака остаются на родине и жалуются, что не могут жить без мамы. Понятно, что так быть не должно, но ведомство по делам иностранцев редко руководствуется соображениями гуманного характера. Диапазон уловок простирается от простого ничегонеделания, когда ведомство вкупе с консульством тянет время, до прямых отказов в воссоединении семьи, мотивированных недостатком доходов ее членов.

Но вот появился прецедент, обнадеживающий родителей, оказавшихся в подобной ситуации. Высший административный суд Берлина решил во второй инстанции, что исковое заявление, направленное на предоставление детям въездной визы и затем вида на жительство в Германии, является обоснованным.

Ситуация была стандартной: мать приехала в Германию в 2005 году по гостевой визе, зарегистрировала брак с гражданином Германии и осталась после получения вида на жительство. Она не смогла привезти с собой двух детей от первого брака, т.к. консульство Германии никогда бы не выдало ей и детям гостевую визу: дети остались "там" в качестве гарантии возвращения матери на родину. Последовала длительная переписка с консульством, в ходе которой последнее обосновывало свою позицию низким уровнем доходов супругов. А у супругов за это время родился общий ребенок. Наконец, терпение матери лопнуло и она подала жалобу в суд, аргументируя свое требование тем, что это бесчеловечно разделять мать и маленьких детей.

Суд первой инстанции, рассмотрев аргументы сторон, решил дело не в пользу истицы, причем консульство обосновывало свой отказ еще и тем, что родственные связи уже утрачены: дети живут отдельно от матери два года и обходятся без нее.

А вот суд второй инстанции не принял негуманные аргументы своих коллег. Он авторитетно решил, что это тот случай, когда иностранцу разрешается жить в Германии, несмотря на получение им социальной помощи. Суд при этом руководствовался решением Конституционного суда Германии, гласящим, что семья охраняется государством и родители имеют природное право воспитывать и растить своих собственных детей. Решение - историческое, вселяющее надежду многим семьям, находящимся в вынужденной разлуке с близкими. Это решение интересно еще и тем, кто, приехав к немецким супругам вместе с детьми от первого брака, пытается получить в Ведомстве по делам иностранцев вид на жительство своим детям, несмотря на недостаточный доход немецкого супруга.

Теперь, в случаях воссоединения семьи с оставшимися в стране прежнего проживания детьми, можно (особенно после описанного обнадеживающего решения суда) быстро решить вопрос с въездом этих детей в Германию.

Воссоединение семей было возможно и до описанного решения, просто тактика проведения таких дел имеет чрезвычайно важное значение. Правильное ведение дела приводит сейчас практически в 100% случаев к его благополучному завершению. Не нужно только, пожалуй, консультироваться в Ausländerbehörde, так как заведомо известно, что это ведомство и его чиновники не заинтересованы давать иностранцу консультацию, соответствующую действительному правовому положению.