Материальное обеспечение неродных детей в новой семье
Отцы и дети
М.Миронов (Дортмунд)
Федеральный суд подтвердил обязанность родителей материально поддерживать приемных детей
Государство берет на себя заботу о детях из малообеспеченных семей только тогда, когда финансовые возможности родителей исчерпаны. В случае развода и образования новой семьи за благополучие детей в первую очередь ответственен биологический отец. Юридически и морально кровное родство накладывает больше обязательств, нежели факт проживания ребенка и матери под одной крышей с ее новым партнером. Но как быть, если бывший супруг неплатежеспособен, т.е. не имеет собственных доходов, и сам живет на помощь государства?
На этот вопрос и дал ответ Федеральный суд по социальным вопросам, рассмотрев иск несовершеннолетней заявительницы из Реклингхаузена к местному Job-центру в связи с отказом в назначении помощи Harzt IV по причине ее совместного проживания с отчимом (BSG, Urteil vom 23.05.2013,A.z.: B 4 AS 67/11 R).
В разбираемом деле партнер матери оплачивал общую квартиру и, кроме того, выделял 13-летней падчерице 50 евро ежемесячно на карманные расходы, полагая, что в остальном прожиточный минимум дочери должен обеспечивать родной отец. Однако последний числился на бирже труда как ищущий работу, жил на пособие по безработице и ни цента не выплачивал во исполнение назначенных по суду алиментов. Посчитав себя не вправе требовать от неродного отца более высокое содержание, девушка ходатайствовала о назначении ей пособия, на что и получила отказ.
В судебной жалобе адвокат истицы обратил внимание суда на отсутствие в действующем законодательстве достаточных юридических оснований для предъявления к отчиму требований о содержании приемной дочери. Адвокат подчеркнул, что таких предпосылок не создает и введенное в 2006 году в программу Harzt IV уточнение, согласно которому семья с приемными детьми рассматривается как сообщество с общими потребностями – Bedarfsgemeinschaft, в котором все без исключения доходы и расходы делятся между его членами. И хотя на практике потребности приемных детей в подавляющем большинстве семей удовлетворяются в той же мере, что и родных детей, из формулировки закона не следует, что отчим обязан полностью обеспечивать падчерицу. Конформное, с точки зрения Конституции, изложение данного предписания закона позволяет лишь предположить возможность оказания отчимом помощи и только в том случае, когда его доходы превысят оговоренные в законе границы (§9 Abs.2 Satz 2, Abs.5 SGB II).
Явное противоречие усмотрел представляющий интересы истицы юрист также в том, что при расчете алиментов в рамках гражданского законодательства – Unterhaltsrecht к биологическому отцу предъявляются существенно более мягкие требования, чем те обязательства, которые накладываются на отчима нормами социального права – Sozialrecht. Действительно, если первому (отцу) при учете заработка оставляют значительную сумму на покрытие собственных нужд, то второй (отчим) вынужден полностью использовать свои доходы на обеспечение как партнерши, так и ее детей. В этой связи перед судом был поставлен принципиальный вопрос: могут ли две не согласованные между собой правовые системы корректно отражать общественные представления о социальной справедливости?
Несмотря на всесторонне аргументированную критику действующего законодательства, Федеральный суд поддержал решения низших инстанций и отклонил жалобу истицы. Высокие судьи не нашли противоречий ни в формулировках положений программы Harzt IV, ни в установках немецкого гражданского и социального права. Суд разделил точку зрения законодателя, согласно которой право на государственную помощь появляется у приемного ребенка только в том случае, когда налицо материальная нуждаемость всех членов его семьи.
Истица по совету адвоката решила продолжить борьбу за право на пособие в Конституционном суде. В качестве обоснования неправомерности отказа она привела то обстоятельство, что объединение в общую семью с неродным отцом только на основе факта совместного проживания и ведения общего хозяйства ограничивает ее конституционное право на свободное развитие личности и противоречит принципу всеобщего равенства перед законом (Art.2; Art. 3 GG).
Оценивая перспективы поданной жалобы, можно с большой долей вероятности предположить, что вердикт по ней вообще вряд ли состоится. Дело в том, что аналогичная кассация уже была ранее подана в высшую судебную инстанцию страны и как раз месяц назад была отклонена по причине отсутствия достаточных доказательств нарушения положений Основного закона.
Так что на сегодня и, скорей всего, в будущем единственной юридической нормой, регламентирующей право приемных детей на помощь в рамках программы Harzt IV, останутся положения закона SGB II. Согласно же этому закону, имеющие доходы родители обязаны обеспечивать приемных детей равно в той же степени, что и родных.
>>> Задать вопрос по теме эксперту Другие статьи по теме >>>
Мне понравилось?
(Проголосовало: 0)Поделиться:
Комментарии (0)
![ah](/public/images/smiles/ah.gif)
![angry](/public/images/smiles/angry.gif)
![apploud](/public/images/smiles/apploud.gif)
![bye](/public/images/smiles/bye.gif)
![byehappy](/public/images/smiles/byehappy.gif)
![byekiss](/public/images/smiles/byekiss.gif)
![cat](/public/images/smiles/cat.gif)
![confused](/public/images/smiles/confused.gif)
![crazy](/public/images/smiles/crazy.gif)
![cry](/public/images/smiles/cry.gif)
![crying](/public/images/smiles/crying.gif)
![dizzy](/public/images/smiles/dizzy.gif)
![drooling](/public/images/smiles/drooling.gif)
![em](/public/images/smiles/em.gif)
![evilidea](/public/images/smiles/evilidea.gif)
![fight](/public/images/smiles/fight.gif)
![finger](/public/images/smiles/finger.gif)
![flower](/public/images/smiles/flower.gif)
![friend](/public/images/smiles/friend.gif)
![goodbye](/public/images/smiles/goodbye.gif)
![gossip](/public/images/smiles/gossip.gif)
![haha](/public/images/smiles/haha.gif)
![happy](/public/images/smiles/happy.gif)
![hurray](/public/images/smiles/hurray.gif)
![kiss](/public/images/smiles/kiss.gif)
![laught](/public/images/smiles/laught.gif)
![listen](/public/images/smiles/listen.gif)
![love](/public/images/smiles/love.gif)
![mad](/public/images/smiles/mad.gif)
![music](/public/images/smiles/music.gif)
![na](/public/images/smiles/na.gif)
![nene](/public/images/smiles/nene.gif)
![no](/public/images/smiles/no.gif)
![noclue](/public/images/smiles/noclue.gif)
![photo](/public/images/smiles/photo.gif)
![pray](/public/images/smiles/pray.gif)
![puppy](/public/images/smiles/puppy.gif)
![rotfl](/public/images/smiles/rotfl.gif)
![sad](/public/images/smiles/sad.gif)
![scared](/public/images/smiles/scared.gif)
![scream](/public/images/smiles/scream.gif)
![shout](/public/images/smiles/shout.gif)
![shy](/public/images/smiles/shy.gif)
![smile](/public/images/smiles/smile.gif)
![stoned](/public/images/smiles/stoned.gif)
![strange](/public/images/smiles/strange.gif)
![stressed](/public/images/smiles/stressed.gif)
![sweat](/public/images/smiles/sweat.gif)
![talk](/public/images/smiles/talk.gif)
![tastey](/public/images/smiles/tastey.gif)
![think](/public/images/smiles/think.gif)
![thumbdown](/public/images/smiles/thumbdown.gif)
![thumbup](/public/images/smiles/thumbup.gif)
![time](/public/images/smiles/time.gif)
![tongue](/public/images/smiles/tongue.gif)
![wink](/public/images/smiles/wink.gif)
![winking](/public/images/smiles/winking.gif)
![yes](/public/images/smiles/yes.gif)
![zipped](/public/images/smiles/zipped.gif)
Удалить комментарий?
Внимание: Все ответы на этот комментарий, будут также удалены!
Редакция не несет ответственности за содержание блогов и за используемые в блогах картинки и фотографии.
Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора.
Оставить комментарий могут только зарегистрированные пользователи портала.
Войти >>