Афганистан – страна на перепутье

«Пару лет подождем», – писал я в «Партнёре» два месяца назад. Простите, т.к. ориентировался на многочисленный сонм вполне (или не вполне) адекватных аналитиков, вроде бы знакомых с афганской проблемой. Талибы взяли Кабул, да и весь Афганистан, мгновенно и без сопротивления. Растерянные и невнятные объяснения не говорят, что ошиблись в оценках; другие же, наоборот, утверждают, что нет, это было запланировано в недрах империалистического ЦРУ, чтобы навредить России.

Я ошибся в оценках, у меня уже давно нет надежных связей в афганском обществе, да и роль двадцатилетнего присутствия американцев я, возможно, переоценил.

Есть, впрочем, и другой взгляд – именно американское присутствие привело афганцев к осознанию ценностей, дотоле не стоявших в общественной повестке и не влиявших на политический выбор. Почти полвека турбулентности, докатившейся до гражданской войны, свержения монархии, вторжение Советской армии, наглое убийство главы государства, потом убийство еще одного главы государства, стремительное продвижение по пути марксизма-ленинизма туда, куда этот путь неизбежно ведет – в тоталитарную нищету.

Я далек от того, чтобы связывать крах Советского Союза с его афганской авантюрой; у каждого из этих событий были и свои причины, и свои поводы, и свои последствия. Post hoc ergo propter hoc (после этого не значит вследствие этого) – ложное умозаключение, опровергнутое тысячелетия назад.

Важно проследить движение внутри Афганистана. Ведь на смену марионеточному. мягко говоря, просоветскому режиму Наджибуллы, пришли «душманы», «враги», как принято было у нас называть моджахедов. Буквально – «бойцы за веру», но и просто – «бойцы». Многие из них имели и до сих пор имеют репутацию истинных героев, некоторые погибли. При этом в качестве инструмента против чуждой «социалистической ориентации» они использовали радикальный исламизм, более понятный, хоть и не всегда удобный, большинству афганцев.

Бывшие полевые командиры, прекрасно знавшие, как провести разгромную операцию против ненавистных «шурави» (от арабского слова «шура» – «совет»), получили в руки целую страну, большую страну, ну, скажем, больше Украины. Страна – это не аул, не полупартизанский отряд... И вот практически неизбежно в такой ситуации – надеяться только на ближних, «своих» людей, пусть они правят, как могут. Результат – безудержная коррупция, повсеместное недоверие к центральным властям. Хотя наверху, в Кабуле, люди-то были приличные; но, увы, не слишком компетентные.

Сколько помню я (да и не очень-то помню) статей и высоких высказываний о том, что всё это – еще задолго запланированная операция ЦРУ и других западных спецслужб, для того чтобы стремительно двигающийся в «социалистическое содружество» Афганистан был остановлен и переориентирован на «растленный Запад». Вот уж не сомневаюсь, что и ЦРУшные агенты были среди моджахедов, и КГБшные, и саудовские, и пакистанские, да и хоть инопланетные.

 И вот – талибы. Не думайте, что легенды – это что-то об отдаленном прошлом, они сочиняются, продвигаются в информационное поле и даже легитимируются в виде «законов», вроде легенды насчет Александра Невского, деятеля важного, но уж никак не однозначного. Легенда о талибах, впрочем, есть, я не знаю, насколько она далека от правды.

1994 год. Моджахеды, выгнавшие из страны очередных завоевателей, наслаждались властью. Весной того же года в деревне Санг-Хесар были похищены две совсем уж юные девочки, похищены «кадровыми» моджахедами и были неоднократно изнасилованы на своем блокпосту. Мулла Мохаммед Омар, ранее участвовавший в противостоянии советским войскам, возмутился и рассказал об этом талибам – ученикам медресе, мусульманской школы, в которой он преподавал. Скажу попутно – талибы вовсе не студенты, множественное число «талибан» – это вовсе не «студенчество», как уверяют некоторые. Скорее это – подзабытое у нас понятие «семинаристы». Так вот они возмутились, три десятка из них вооружились, пошли и разгромили охамевших моджахедов, повесили их командира на стволе танка.

Так, уверяют, зародилось движение «Талибан». Через два года они взяли Кабул. Не справились со страной, не преподают в медресе основы государственного управления. Да и никто и никогда прежде с Афганистаном не мог справиться.

Не раз слышал миф, дескать, не была эта страна никем завоевана. Да нет же, были и Александр Македонский (Искандер Зу-ль-Карнайн, Двурогий – такое было прозвище), и персы, и арабы, и монголы, и разные пришлые династии (Гуриды, Газневиды), а потом уж англичане – три войны, в результате которых Афганистан был провозглашен британским протекторатом. Вообще-то, не были и тогда англичане истинными колониальными властителями, как, скажем, в соседней Индии. От Афганистана требовалось, по сути дела, лишь одно – вассальное подчинение монарху. Страна продолжала жить своей жизнью, особой, не похожей на жизнь в ближнем или дальнем окружении. Имеется в виду, конечно, уникальное общественное устройство, сохранившееся с древних времен до наших дней.

Десятки народов живут на этой земле: пуштуны, таджики, узбеки, хазарейцы, нуристанцы, белуджи, устанешь перечислять. И все они считают себя особыми людьми – афганцами, и никто из них не терпит чужаков на своей земле, то есть тех, кто к афганцам не принадлежит.

Нет, торговаать с ними – это благое дело. Помню, советские специалисты с удовольствием туда отправлялись. И зарплаты высокие, и купить можно электронику, модные вещи, чего днем с огнем не сыщешь в московских магазинах. Торговать, но никому не присягать и кланяться.

Почти десятилетие понадобилось советскому руководству, чтобы понять невозможность внедрения в Афганистане химерических идей коммунизма. Американо-натовская экспедиция 2001 года была встречена поначалу дружелюбно, да и сейчас эта дружелюбность во многом сохраняется. А вот к тотально коррумпированному правительству, навязанному американцами, отношение другое, поэтому всего считанные дни понадобились вновь окрепшим талибам, чтобы его свергнуть.

 Теперь у талибов вновь в руках целая страна, которую они потеряли два десятилетия назад. И теперь этой страной, двадцать лет в той или иной мере контактировавшей с западной цивилизацией, нужно править...

Исламский толк «деобанди» – порождение антибританского движения в Индии конца 19-го века, – носил явно салафитский характер, призывал к повсеместному внедрению норм шариата, исламского законоуложения 7-го века н.э. Как-то (через Пакистан, вероятно) легко Талибан воспринял это учение и взял его за основу своей идеологии.

Но не слишком трудно внедрить шариатские нормы в одной деревне, столетиями живущей не по каким-то там законам государства, а по обычаям предков; в библейских заповедях это формализовано, но фактически по ним живет весь цивилизованный мир, и шариат – это они же, только по-арабски и в мусульманском понимании. Иногда мы говорим: как далеко мы ушли вперед от раннего Средневековья, и говорим дальше: как глубоко мы в этом Средневековье увязли. Афганистан лишь один из примеров в этой парадигме.

Талибы у власти – что дальше? Заявления миролюбивые, заявления обнадеживающие, но доверия к ним ни у кого не видать. Понятно, что взявшие Кабул талибы призывают чиновников городской администрации вернуться на свои рабочие места. Ну уж никак не влезает шариат в регулирование уличного движения в Кабуле, городе (во многом благодаря американцам) вполне современном, кто-то говорит – суперсовременном. Талибан, по сути, несколько растерян и еще не решил, как все-таки править Афганистаном.

Ясно, что будут протесты в городах, если, скажем, отключат или ограничат интернет.Афганцы ведь люди горячие, и едва ли сойдет российский трюк, когда на участника демонстрации, забитого до «скорой помощи», заводят дело за то, что он «сильно раскачивал головой и касался частей тела представителя власти, возможно даже, коснулся резиновой дубинки». В Афганистане виновных растерзали бы в мгновения, не заморачиваясь потом – это «пуштунваллай», племенное законодательство пуштунов, титульной нации Афганистана, либо деобандийский шариат.

У афганцев, вне зависимости от чисто национальной или религиозой идентичности, на первом месте стоит понятие «честь». Преодолеть это очень трудно, «марксисты-ленинцы» пытались, но не смогли.

Помню, пытались внедрить убеждение, что, дескать, ленинский «красный террор» – это и не террор вовсе, а движение к «светлому будущему». Как-то меня позвали в Министерство обороны написать сценарий для фильма об «интернациональном долге» советской авантюры в Афганистане – не получилось из меня Франца Клинцевича, вышел фильм, один из десятков, и в титрах был «Кочанов» – не горжусь.

 Талибы столкнулись с экзистенциальной проблемой, проблемой дальнейшего существования – и государства афганского, и общества столь многослойного, уникального и потрясающе интересного, и, наконец, собственного своего существования. Репутация у них, прямо скажем, удручающая: для того чтобы существовать и в самом многострадальном Афганистане, и в не слишком доверчивом международном сообществе, им очень много предстоит сделать или хотя бы искренне попытаться. Есть еще о чем поспорить: уж очень много рассуждений на тему экспансии талибов в «южное подбрюшье России» или «неконтролируемого нашествия афганских наркотиков на Европу и весь остальной мир».

Я хочу лишь выразить свое мнение на этот счет: пока много заявлений, но мало дел. Верить талибам оснований маловато. Посмотрим на дела ближайших недель, и уж к следующему номеру «Партнёра» что-то прояснится.

Читайте также:

1. Афганистан. Что было, что есть, что будет? Журнал «Партнёр», № 7 / 2021. Автор Е. Кочанов
2. Афганистан: война без линии фронта. Журнал «Партнёр», № 2 / 2017. Автор А. Шабан
3. Афганистан. «Наркоагрессия в полете фантазии». Журнал «Партнёр», № 12 / 2009. Автор Е. Кочанов
4. Афганская мышеловка. Журнал «Партнёр», № 11 / 2009. Автор Е. Кочанов