Григорий Калихман (Дортмунд)

Каждый человек в течение своей трудовой жизни побывал в роли подчиненного или начальника, а чаще всего в обеих ролях одновременно. Так что о служебных взаимоотношениях мы знаем не понаслышке.

Чем определяется их характер и существуют ли какие-то общие правила построения этих отношений? Является ли подчинение в принципе унизительным для человека, которому от рождения присуще стремление к свободе? Какие качества необходимы и достаточны для того, чтобы управлять людьми?

Этим и ряду других вопросов посвящена данная статья.

Два вида подчинения

Есть два существенно отличающихся друг от друга вида подчинения: первый основан на уважении и доверии, второй – на страхе и принуждении. Совершенно необременительно подчиняться начальнику, которого уважаешь за компетентность и человечность. В этом отношении мне в жизни повезло: долгое время я работал под руководством человека, которого глубоко уважал и уважаю до сих пор. Мне повезло также с научным руководителем. Будучи носителем всех мыслимых и немыслимых научных званий и отличий, он никогда не давал мне почувствовать свое превосходство, которое было огромным как в области научных знаний, так и в части занимаемого положения.

Ужасно хочется быть начальником

Почему-то очень многие искренне считают, что они способны быть хорошим начальником, хотя это очевидное заблуждение. Порой не знаешь, как с собой совладать, а тут нужно управлять людьми, каждый из которых имеет свой характер, собственные жизненные приоритеты, различную квалификацию.

Качества, которыми должен обладать руководитель, можно перечислять без конца. Настоящий, авторитетный (не путать с авторитарным) руководитель – это, в первую очередь, человек компетентный. Неслучайно Наполеон, который обладал высочайшей компетентностью не только в военном деле, но и в гражданских вопросах, говорил, что самая большая безнравственность – заниматься делом, в котором ничего не понимаешь. После компетентности следуют такие необходимые для руководителя качества, как ответственность, способность организовать свою работу и работу своих подчиненных, умение держать удар, т.е. не впадать в панику при неблагоприятных обстоятельствах и, конечно же, уважительное отношение к сотрудникам и подчиненным. И еще, еще, еще... А высочайший авторитет, именуемый на «новоязе» «брендом» – это когда имя руководителя ценится дороже его работы.

Одной из основных задач руководителя любого уровня является мотивирование успешной работы своих подчиненных. С каким настроением люди работают, такой будет и результат. Глава крупного американского электротехнического концерна в одном из интервью признался, что акционеры платят ему огромные деньги не за то, что он является гением в области электротехники. «В нашей фирме, – сказал он, – имеются десятки специалистов, которые лучше меня знают электротехнику. Меня же ценят за то, что я нашел этих специалистов, что я не мешаю им работать и изредка могу их натолкнуть на нужную идею». Говоря о роли зарплаты, он заметил, что зарплата сотрудников должна определяться количеством и качеством выполненной работы. Все остальные факторы: образование, стаж работы, возраст, семейное положение и пр. и пр. играют второстепенную и третьестепенную роль. Далее он добавил: «Я никогда не видел, чтобы с помощью только такого стимула, как жалованье, удалось подобрать или удержать высококвалифицированные кадры. Для таких людей главное – это возможность самореализации, способность показать, чего ты стоишь, т.е. желание почувствовать собственную значимость». В то же время роль зарплаты еще никто не отменял, и ни один сотрудник не должен чувствовать себя обделенным или незаслуженно обиженным.

Психологический климат в любом коллективе зависит, в первую очередь, от личности руководителя. Сильному, авторитетному лидеру нет необходимости применять принцип «разделяй и властвуй». Наоборот, он может добиться гораздо лучших результатов, культивируя в коллективе атмосферу дружеских, партнерских отношений. А вот еще одна интересная мысль: о начальнике следует судить, в первую очередь, не по тому, что о нем говорят его подчиненные, а по тому, что он говорит о своих подчиненных.

Дисциплина – это хорошо или не очень?

Вопрос о необходимости жесткой дисциплины в гражданском обществе (в армии эта тема не обсуждается) не является очевидным. Мы помним, как в недолгое время правления Ю.В.Андропова был выдвинут тезис о том, что дисциплина – это основа основ. На улицах и в кинотеатрах в рабочее время проводились облавы, чтобы установить, не отлынивает ли человек от работы. Как известно, результат этого прессинга был почти нулевой. Один из моих прежних начальников говорил в тот период по поводу «закручивания гаек»: «Чтобы люди работали, нужно установить реальные сроки для выполнения задания и спрашивать за их нарушение. Само собой разумеется, работник должен сознавать, что он делает нужное дело, а не работает «на полку»» (Речь шла о конструкторской деятельности).

«Как хорошо быть генералом»

Что быть начальником, т.е. командовать людьми, – это хорошо, считается почти аксиомой. В известной песне поется: «Как хорошо быть генералом». Но генерал – это не только лампасы, большие звезды на погонах, высокая зарплата, но и огромная ответственность за жизнь и судьбы подчиненных. Не вчера было сказано, что смелость командира заключается в том, чтобы принять решение и взять на себя ответственность за его выполнение. Можно вспомнить общеизвестный исторический пример: после Бородинской битвы М.И.Кутузов созвал в подмосковной деревне Фили генералов на военный совет и поставил на обсуждение только один вопрос: принять ли новое сражение или отступить без боя и оставить Москву Наполеону. Почти все генералы высказались за то, чтобы дать еще один бой и попытаться спасти Москву. Однако неожиданно для всех Кутузов прервал дискуссию и, не слушая дальнейших возражений, сказал: «Властью, данной мне государем и Отечеством, приказываю отступление». Само собой разумеется, на этом Совете главнокомандующий проявил не только военную компетентность, но и несгибаемую твердость и огромную личную храбрость. Гораздо легче было присоединиться к мнению большинства генералов и не ставить на карту свою военную репутацию и вместе с ней благосклонность императора и русского общества.

Спорить с начальством – не самое продуктивное занятие

О том, что спорить с начальством – это не самое продуктивное занятие, сказано немало как в серьезной, так и в шутливой форме. Однако изредка встречаются «чудаки», которые не знают этого «правила». Об одном из таких людей, Иосифе Абрамовиче Рапопорте, рассказывается в повести Даниила Гранина «Причуды моей памяти». Это был ученый-генетик с мировым именем (впоследствии он стал академиком, Героем Социалистического Труда). В первую неделю войны ушел добровольцем на фронт, вскоре стал командиром стрелкового батальона, а закончил войну начальником штаба воздушно-десантной дивизии. Был неоднократно ранен, потерял глаз, получил множество орденов, в т.ч. иностранных, был представлен к званию Героя Советского Союза, которое не получил из-за национальности. В 1948 году, когда начались преследования генетиков, его вызвали в райком партии и уговаривали отречься от генетики, ссылаясь на то, что сам Молотов поддерживает теорию Лысенко. Рапопорт тогда сказал: «Почему вы думаете, что Молотов знает генетику лучше, чем я?» Эта фраза представляла собой неприкрытый вызов начальству вообще и тоталитаризму в частности и стоила ему партбилета. В те времена считалось аксиомой, что любой партийный руководитель по определению безошибочно разбирается во всех областях науки, техники, производства, искусства, в т.ч. и в генетике. Интересное было время, не правда ли?

Кому дозволено «сметь свое суждение иметь»

Вообще наличие собственного мнения у подчиненного и целесообразность его озвучивания – это специфическая область взаимоотношений между подчиненным и начальником. В комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» Молчалин, занимавший незначительную должность, говорит:

В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь.
Безусловно, Молчалин не прав: можно и даже нужно иметь собственное мнение, если оно полностью совпадает с мнением начальства. По этому поводу Козьма Прутков писал: «Многие были признаны злонамеренными только потому, что им не было известно, какое мнение угодно начальству». Но это было сказано в старорежимные времена. С тех пор прогресс, просвещение и демократия сделали большой скачок, и руководитель какого-то концерна заявил своим ближайшим подчиненным: «Мне не нужны сотрудники, которые могут только поддакивать. Я хочу, чтобы каждый говорил мне правду в лицо – даже если за это он будет уволен».

Читайте книги Дейла Карнеги

Само собой разумеется, начальник может и должен высказывать своим подчиненным «правду в лицо» (ему для этого не нужно быть смелым человеком). Но в какой форме? В одной из книг Дейла Карнеги рассказывается о каком-то боссе, который никогда не говорил своим сотрудникам: «Сделайте то или не делайте это». Он всегда деликатно советовал: «Подумайте над этим еще раз». Или: «Вы полагаете, это даст результат?» Или: «Может быть, лучше это сформулировать иначе?» Такой подход щадит самолюбие подчиненного и не вызывает в нем стремления к протесту.

К сожалению, не все читают книги Карнеги. В конце прошлого года вся Германия обсуждала и осуждала министра финансов Вольфганга Шойбле, который во время пресс-конференции в Сеуле публично унизил своего подчиненного. Все выступавшие в бундестаге и в прессе потребовали от Шойбле публичных извинений и сошлись на том, что руководитель, который не в состоянии сдерживать свои эмоции, не может занимать столь высокий пост.

Если критика подчиненного в грубой форме является признаком дурного тона, то высказывать начальнику даже в самой мягкой форме критические замечания, касающиеся его личности, манеры поведения или стиля работы, могут только «служебные камикадзе». В заключение статьи вопрос, на который я не могу ответить. Никто не отрицает тот факт, что как начальники, так и подчиненные – это люди, которым не чуждо ничто человеческое, в т.ч. стремление к счастью. А счастье, как известно, – когда тебя понимают. Почему же так непросто добиться взаимопонимания между начальниками и подчиненными?!