Quo vadis? Этика, экология и технический прогресс

Теперь мы знаем, что к чему вело,
В каких углах гнездились вурдалаки.
Но не впервой у нас добро и зло,
Расшаркавшись, свои меняют знаки.

                 Вадим Шефнер

Полным ходом идет четвертая техническая революция – «индустрия 4.0». Искусственный интеллект, беспилотники, автономные автомобили, обучаемые роботы вслед за интернетом покинули сферу научной фантастики и у нас на глазах и становятся реальностью. Удобно? Разумеется. Триумфально? Не всегда. Чем шире, глубже и быстрее растут технические возможности, тем выше роль этики в разграничении сфер возможного и допустимого. Но этика всё более опасно отстает.

Начну с интернета, с его оборотной стороны (помимо бесспорных достоинств). Никогда еще не было так легко и просто не только информировать, но и дезинформировать, манипулировать, распространять ненависть, фейки, моббинг. А за словами часто следуют дела (недавний штурм Капитолия – опасный предвестник).

Никогда еще не удавалось так точно и массово документировать персональный профиль каждого: интересы, предпочтения, потребности. Что и делают сегодня «Гугл», «Амазон», «Фэйсбук». На базе профиля вырабатываются алгоритмы, незаметно для нас побуждающие смотреть или покупать то, что хочет алгоритм (читай: его заказчик), а не мы.

Особая технология ­– «Даркнет», темный, т.е. анонимный интернет, исключающий отслеживание. Помимо оппозиционеров и журналистов-расследователей, которым угрожает преследование, им пользуются продавцы наркотиков, оружия и педофильных видео. Криминалисты вынуждены стать хакерами, что в «Даркнет» непросто и не всегда возможно.

Серьезной угрозой стало появление в социальных сетях ботов – компьютерных программ, имитирующих настоящих абонентов. Они распространяют ложь, размещают комментарии под чужими постами и, объединяясь в сети (бонеты), придают этому видимость достоверности и общественного мнения. Причем каждый, владеющий азами программирования, может смастерить бот (инструкции есть в интернете) или купить его (цена от 2 €).

Через боты перед выборами зачастую рассылается целенаправленно подтасованная информация о неугодном кандидате, препарированная под похищенный или купленный у социальных сетей профиль интересов конкретного получателя. И если, как часто бывает, кандидаты идут вровень, то голоса немногих, кто клюнул на это, решают исход выборов.

Не всегда достоверны также отзывы покупателей и оценки (звезды) на интернет-порталах. Поскольку хорошие отзывы стимулируют продажу, родилась новая отрасль: фирмы, продающие позитивные оценки, и фирмы, предлагающие погасить оценки негативные.

Экранное время, тем временем, превысило продолжительность общения лицом к лицу. Результат – онлайн-аутизм, утрата способности поддерживать контакт с внутренним миром друг друга. Мы становимся заменяемыми, личностная ценность исчезает из поля зрения. Технические суррогаты («Скайп», «Зум»), хотя и транслируют худо-бедно взгляд, мимику и жесты, но исключают рукопожатие, объятия, совместное времяпрепровождение. Вместо того чтобы по своему изначальному замыслу объединять людей, интернет порой уводит их от личного общения, погружая в некое виртуальное пространство по типу «Фэйсбука», симулирующее реальность или, хуже того, искажающее ее. А с подсевшими на компьютерные игры едва справляются психотерапевты.

Искусственный интеллект, помимо полезных применений, привел и к созданию боевых роботов, способных автономно уничтожать людей. Вправе ли робот решать судьбу человека? Уверен, нет. Айзек Азимов еще в 1942 г. попытался сформулировать законы робототехники. Но юридические рамки отсутствуют по сей день.

Проблематичен пока и автономный автомобиль. Предположим, у него отказали тормоза, а впереди на переходе – старик и ребенок. Объехать можно только одного. Кого из двоих «решит» сбить автомобиль? Или он направит машину на столб, чтобы спасти пешехода ценой жизни водителя? Но готовы ли люди покупать машину, которая в аварийной ситуации жертвует водителем? И кто вообще несет ответственность за аварию с автономным автомобилем: производитель, разработчик алгоритмов, владелец или все трое? Принятый Германией впервые в мире три года назад закон об автоматизированной езде отвечает на эти вопросы пока лишь частично.

К чему ведет отставание этических норм от современных проблем, видно на примере следующей дискуссии. Допустимо ли сбить захваченный террористами самолет, направленный ими на стадион? Казалось бы – разумеется! Ведь погибнут «всего» 200 пассажиров, а не 70 тысяч зрителей. Бундестаг даже принял в 2005 г. закон об охране воздушного пространства, содержащий такой шаг как ultima ratio.

Но Конституционный суд возразил: утилитарность над этикой преобладать не вправе. Закон был отменен. Никому и никогда не дано распоряжаться жизнью другого человека, даже по рациональным мотивам. Жизнь каждого бесценна и взвешиванию не подлежит, люди – не объекты. Только сами пассажиры могли бы принять решение принести себя в жертву – притом единогласно.

С этим согласны не все. Дилемма легла в основу театрального спектакля. Зрителей попросили высказаться, виновен ли виртуальный майор бундесвера, сбивший самолет. 67 % зрителей театра и 87 % телезрителей ответили: нет, не виновен, прав. Таковы сегодня осознание и весомость этики в современном обществе.

Не в ладу с этикой и индустриальные технологии. Массовая добыча и дешевизна нефти, массовое содержание скота и дешевизна мяса, равнодушие и безудержность нас как потребителей стали стимулом для форсирования технологий, производства и сбыта, невзирая на последствия для природы. А не замечать их может сегодня только слепой или упрямый.

Моря и желудки рыб усеяны микропластиком. Леса вырубаются и сжигаются под плантации. Температура растет. Ледники исчезают. Две трети насекомых и многие птицы уже исчезли. Подъем океана рождает экологических беженцев. Засухи, ураганы, снегопады, наводнения, лесные пожары – всё чаще и сокрушительнее.

Грунтовые воды понижаются. Питьевая вода рискует вскоре стать источником глобальных конфликтов – в Калифорнии и даже в некоторых городах Германии ее прошлым летом дозировали. Содержание в ней пестицидов и нитратов, обильно стекающих с полей, растет.

Дикие животные, лишенные сфер обитания в вырубаемых лесах, мигрируют к селениям, внедряя туда через домашних животных вирусы, к которым сами они (но не человек) резистентны. Нынешняя пандемия, скорее всего, не последняя.

Я не сгущаю краски, это – научные факты. Но в том-то и беда. Кому хочется вникать в факты, упрекающие совесть и требующие перемен, кроме самих ученых, отчаявшихся быть услышанными? Кто вообще придумал название Homo sapiens – человек разумный? Не столько разум диктует нам поступки, сколько куда более могущественные мотивы: эмоции, иллюзии, предрассудки и привычки. Потому реагируем мы эгоистично: на то, что отвечает нашим сиюминутным желаниям. Пластиковый пакет удобен, дизель дешев, громоздкий вседорожник комфортабелен, мясо дважды в день неотъемлемо, Грета Тунберг безумна, а маски и «Корона» – козни Билла Гейтса…

Что касается производителей, то в принципе я – за либертарианство, невмешательство государства в свободное предпринимательство. Но лишь до известной меры: мы помним глобальный кризис 2008 г. из-за бесконтрольности финансового рынка.

Экология требует новых технологий и затрат. Но они, снижая прибыль, противоречат интересам промышленников. Защи­та природы поэтому не может быть добро­вольной – лишь под давлением пра­вительства, жестких норм и независимого кон­троля.

Свобода – благо и неотъемлемое пра­во только в союзе с ответствен­ностью. Не может быть свободы ущемлять права, достоинство и свободу других. Не может быть и свободы безоглядного истощения природы. Кто-то спросит, зевая: «Это сказано еще Иммануилом Кантом 250 лет назад, зачем повторять прописные истины?»

Нет, я не впадаю в иллюзию, с помощью проповеди избавить человечество от алчности, близорукости, лени и эгоизма – это было бы наивно. Мы, однако, убеждались не раз: позитивные перемены в мире возможны – были ведь эпоха Просвещения, перестройка, разрядка, объединение Европы. Только происходили они до сего времени по воле благоприятного стечения обстоятельств.

Сегодня маятник истории, увы, снова качнулся в противоположную сторону. Перед лицом новой волны поляризации и сепаратизма, штурмов бундестага и Капитолия, расширения атомной угрозы, бразды правления у случайности, пока не поздно, должны быть отняты. Мне видятся для этого как минимум два инструмента.

1-й инструмент –в наших руках: выборная активность.

Перемены совершают государственные лидеры, а не массы. Но массы их выбирают. Выборы – фундамент демократии и шанс встать у руля действительно одаренным, нравственным и компетентным. Тем не менее, квота участия в выборах падает порой до 50 %. Темные, радикальные силы, вопреки этому, гораздо сплоченнее и активнее, чем либералы. Именно неучастие многих позволяет этим силам взять верх. Референдум по Брэкситу британская молодежь проигнорировала – теперь рвет на себе волосы. Прав был Макс Фриш: «Кто избегает политического выбора, тот его уже сделал: он служит господствующей партии».

Но здесь необходима бдительность. Гитлер, Трамп, Эрдоган не захватывали власть – были выбраны. Эрих Фромм: «Люди испытывают страстную потребность в ком-то, кто откроет истину, кто защитит, кто поведет за собой, кто хочет им добра. И если явится некто, кто умеет разыгрывать из себя такого доброго гения, говорит людям то, что те хотят слышать, они переносят на него свои ожидания и верят, что он – спаситель, мессия, избавитель, даже если на деле он – разрушитель, несущий беды им и их стране. Этого не случалось бы, если бы мы давали себе труд отличать, где мы смотрим на вещи через призму собственных ожиданий, а где – непредвзято».

2-й инструмент – в руках государства: школа.

Рассчитывать на улучшение характера и мировоззрения взрослых – наивно, это удается единицам. Перемены в обществе зачастую приносит новое поколение. Ведь характер наследуется лишь частично, остальное определяется воспитанием, а в нем участвуют не только родители. Тем более что не все они обладают необходимыми квалификацией и временем.

Ключевая роль принадлежит здесь учителю. Но… в Германии недостает свыше 12 тыс. учителей, а число учеников в классе достигает 28. Какая уж тут педагогика? Заметное повышение зарплаты учителя позволило бы привлечь новых и отобрать действительно одаренных. Это – инвестиции в будущее. В Финляндии, к примеру, статус учителей и конкурс в вузах – на уровне таковых у врачей и адвокатов.

Этика, психология и социология должны стать обязательными и расширенными школьными предметами. Цель: уже в школе заложить три краеугольных камня позитивной личности:

- рационализм: способность отличать иллюзии от фактов, необходимое от желаемого, пользоваться собственным разумом в океане пропаганды, рекламы и стереотипов;

- ответственность:умение предвидеть и учитывать материальные и моральные последствия своих поступков, их влияние на окружение и окружающих;

- эмоциональный интеллект: уважение права каждого иметь и высказывать иное мнение; безразличие к национальности, вероисповеданию, цвету кожи и сексуальной ориентации.

Без этих мер, без верховенства и постоянного развития этики новые кризисы неминуемы.

Леонид Когосов (Дюссельдорф)

Читайте также:

1. Германия резко форсирует переход на «зеленую» энергетику. Журнал «Партнёр», № 11 / 2020. «Курс Консалтинг»
2. Мировая экономика берет курс на декарбонизацию. Журнал «Партнёр», № 1 / 2020. «Курс Консалтинг»
3. Программа защиты климата. Что изменится в Германии?Журнал «Партнёр», № 11 / 2019. «Курс Консалтинг»
4. Цифровая экономика ФРГ: новые технологии и рынок труда. Журнал «Партнёр», № 12 / 2017. «Курс Консалтинг»
5. Безработные светлого компьютерного будущего. Журнал «Партнёр», № 12 / 2017. Автор И. Листов