Права потребителей. Страховые случаи

Последствия бури

Если предусматриваемый клиентом страховой компании ремонт частично поврежденной вещи оказывается нерентабельным, поскольку новая эквивалентная или равноценная вещь обойдется дешевле, обусловленные страховым случаем расходы соответствуют восстановительной стоимости объекта страхования, которая, в свою очередь, условно соответствует предельной сумме компенсации при повреждении застрахованной вещи.

Истица заключила со страховой компанией полис на жилой дом (Wohngebäudeversicherung), подразумевающий страхование усадьбы от целого ряда опасностей, включая бурю со штормовым ветром и град. После того, как ураганный ветер сорвал с креплений правую створку въездных ворот, женщина обратилась в страховую компанию за компенсацией. Привлеченный компанией эксперт оценил стоимость ремонта пришедших в негодность ворот в 1499 евро. Страховая компания с учетом предусмотренного договором долевого участия клиентки (vertraglichvereinbarterSelbstbehalt) в размере 300 евро выразила готовность выплатить компенсацию в размере 749 евро на покрытие текущей стоимости ремонта. После того, как клиентка сообщила об окончании ремонта ворот, страховая компания перевела ей еще 449 евро и отказала в любых дальнейших выплатах.

Однако клиентка потребовала от страховой компании более значительную сумму. По ее мнению, помимо ремонта ворот и возвращения на место сорванной ураганным ветром правой створки для сохранения единообразного внешнего вида ворот как единого целого необходима была и реставрация левой створки – в частности, из-за того, что на ней облетела краска от ударов подхваченных ветром веток и других предметов.

Высший земельный суд пришел к выводу, что истица вправе претендовать на компенсацию, достаточную для приобретения новых ворот, а не только одной створки. В случае, когда восстановление поврежденных элементов обойдется дороже, чем приобретение и установка новой вещи, страховая компания обязана возместить расходы на подобную замену полностью, а не частично, особенно когда они не слишком высоки. Тем более что в соответствии с договором страховая компания обязалась при повреждении застрахованных вещей компенсировать необходимые расходы на ремонт в размере, не превышающем их страховую стоимость (Versicherungswert) непосредственно перед наступлением страхового случая.

Поэтому суд счел предельной границей компенсации расходов на ремонт, которые страховая компания должна выплатить своей клиентке, стоимость всей новой вещи, т.е. ворот, а не их части. В результате суд с привлечением экспертов оценил повреждения, нанесенные воротам ураганным ветром, в 2450 евро и с учетом уже выплаченных сум и долевого участия клиентки обязал страховую компанию выплатить ей еще 950 евро.

OLG Saarbrücken, Az:  5 U 30/22 от 17.02.2023

Бонусные мили

Страховка на случай непредвиденного отказа от поездки обязана компенсировать клиенту и потерю бонусных миль.

Пассажир заказал авиабилеты в США и обратно и оплатил предстоящий перелет так называемыми бонусными милями (Bonusmeilen), полученными в рамках соответствующей программы авиакомпании. Однако внезапная болезнь вынудила его отказаться от полета, а по условиям программы в подобных случаях бонусные мили не возвращаются. Супруга несостоявшегося пассажира в свое время заключила семейную страховку на случай непредвиденного отказа от поездки (Reiserücktrittskostenversicherung), предусматривавшую компенсацию до 80% стоимости путешествия при невозможности его совершить.

Но страховая компания, поддержанная земельным судом, отказалась выплачивать компенсацию, заявив, что бонусные мили нельзя рассматривать как платежное средство. Однако Федеральный суд (Bundesgerichtshof - BGH) пришел к выводу, что страховка на случай непредвиденного отказа от поездки распространяется и на безвозвратно потерянные бонусные мили. Он поручил земельному суду определить стоимость использованных бонусных миль и обязать страховую компанию выплатить клиенту соответствующую компенсацию.

BGH, Az: IV ZR 112/22 от 01.03.2023

Неосторожное поведение

В соответствии с так называемым «расширенным пунктом о ключах» в договоре о страховании домашнего имущества, страховая компания не обязана компенсировать ущерб, нанесенный кражей со взломом, если преступник проник в помещение с помощью оригинальных ключей, попавших ему в руки в результате неосторожности правомочного владельца.

Из фирменного автомобиля клиента страховой компании был похищен портфель, в котором находились, в частности, счета с указанием его домашнего адреса и связка ключей, включая ключи от квартиры и сейфа. Вскоре после этого неизвестные преступники проникли в квартиру, открыли сейф и похитили хранившиеся в нем деньги и ценности на сумму более 60 тыс. евро. Потерпевший потребовал от страховой компании, с которой был заключен договор о страховании домашнего имущества (Hausratversicherung), компенсировать ущерб и получил отказ. Страховая компания сослалась на то, что в данном случае предусмотренная страховым полисом кража со взломом не имела место из-за отсутствия взлома как такового и была спровоцирована неосторожным поведением клиента.

Федеральный суд стал на сторону страховой компании, признав действительным так называемый «расширенный пункт о ключах» («erweiterte Schlüsselklausel») в договоре о страховании домашнего имущества (Hausratversicherung). Согласно этому пункту, кража со взломом имеет место тогда, когда преступник проникает в помещение с помощью оригинального ключа, который ему удалось раздобыть благодаря неосторожному поведению правомочного владельца. По мнению страховой компании, поддержанному судом, оставление связки ключей в портфеле, лежащем в машине на видном месте, хорошо заметном снаружи и провоцирующим потенциальных злоумышленников,  несомненно, является грубой неосторожностью со стороны клиента и лишает его права на компенсацию.

BGH, Az: IV ZR 118/22 от 05.07.2023

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

      1. Права потребителей. Дорожные происшествия. Журнал «Партнёр», № 8 / 2023. Автор М. Алексеницер

2. Права потребителей. Ключевой вопрос. Журнал «Партнёр», № 7 / 2023. Автор М. Алексеницер
3. Права потребителей. Налог, пособие по уходу и компенсации. Журнал «Партнёр», № 6 / 2023. Автор М. Алексеницер
4. Права потребителей. Расторжение договора об аренде жилья. Журнал «Партнёр», № 5 / 2023. Автор М. Алексеницер
5. Права потребителей. От зарплаты до доплаты. Журнал «Партнёр», № 5 / 2023. Автор М. Алексеницер
6. Права потребителей. Определяющая информация. Журнал «Партнёр», № 3 / 2023. Автор М. Алексеницер
7. Права потребителей. Путешествия и коронавирус. Журнал «Партнёр», № 2 / 2023. Автор М. Алексеницер
8. Права потребителя. Авиакомпании и авиапассажиры. Журнал «Партнёр», № 4 / 2022. Автор М. Алексеницер.
9. Права потребителей. Ответственность водителя автомобиля. № 1 / 2023. Автор М. Алексеницер
10. Права потребителей при авиаперелетах. Журнал «Партнёр», № 12 / 2022. Автор М. Алексеницер
11. Права потребителя. Реклама. Журнал «Партнёр», № 10 / 2022. Автор М. Алексеницер
12. Права потребителей. Отпуск. Журнал «Партнёр», № 9 / 2022. Автор М. Алексеницер
13. Права потребителей. Автомобилисты. Журнал «Партнёр», № 8 / 2022. Автор М. Алексеницер
14. Права потребителя. Паушальные поездки. Журнал «Партнёр», № 7 / 2022. Автор М. Алексеницер
15. Права потребителя. Съем жилья. Журнал «Партнёр», № 6 / 2022. Автор М. Алексеницер
16. Права потребителя. Премии, залоги, арендная плата. Журнал «Партнёр», № 5 / 2022. Автор М. Алексеницер