Права потребителей. Вокруг автомобиля

Автомобильный налог и наследники: кто должен платить?

Таможенные органы не вправе требовать уплаты автомобильного налога от потенциальных наследников, если порядок наследования не установлен.

После смерти бабушки в 2022 году на её имущество, включая автомобили, претендовали две внучки и сын. Поскольку наследственные права не были прояснены, суд назначил управляющего по наследству (Nachlasspfleger). Несмотря на это, главное таможенное управление потребовало от внучек уплатить налог на автомобили за период после смерти бабушки.

Женщины оспорили это требование, указав, что не признаны единственными наследниками. Таможня же сочла их принявшими наследство, так как они подали заявление на получение свидетельств о наследовании (Erbscheine).

Суд поддержал истиц: до окончательного определения наследников ответственность за уплату налога несёт не конкретное лицо, а представляемое управляющим сообщество наследников (Erbengemeinschaft). Кроме того, владение автомобилем не может перейти по наследству автоматически – требуется переоформление, которое невозможно без установленного порядка наследования. Также не был ясен вопрос, кто вправе распоряжаться номерными знаками и документами на автомобиль.

Суд раскритиковал таможню за произвольное определение налогоплательщиков без учёта того факта, что в круг наследников может входить и сын покойной.

FG Münster, Az: 2 V 693/24 Kfz и 2 V 699/24 Kfz от 18.06.2024

Без ремня – без вины? Суд оценил поведение пассажирки

Непристёгнутый ремень может привести к травмам других пассажиров, но не всегда означает вину.

Водитель Audi, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения (1,76 промилле) и двигаясь со скоростью 150-160 км/ч (вместо разрешённых 70), выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем Skoda. Он погиб, три женщины из Skoda пострадали.

Одна из пассажирок на заднем сиденье не была пристёгнута, и её колено при ударе врезалось в спинку переднего сиденья, причинив серьёзные травмы позвоночника и грудной клетки сидевшей там женщине. Пострадавшая потребовала компенсацию от попутчицы, обвиняя ту в совиновности.

Суд отказал в удовлетворении иска. Хотя обязательное пристёгивание ремней (согласно § 21a StVO) предусмотрено для защиты всех участников поездки и нарушение этого правила может повлечь долю ответственности, в данном случае оно оказалось второстепенным.

Суд усомнился в прямой причинной связи между действиями пассажирки и травмами, а также признал ситуацию исключительной: грубое нарушение водителем правил дорожного движения и его уголовно наказуемое поведение полностью заслонили возможную вину попутчицы.

OLG Köln, Az: 3 U 81/23 от 27.08.2024

Особенности национальной парковки

В Германии случается, что водитель, оставивший на видном месте парковочный диск – указатель времени парковки (Parkscheibe), тем не менее получает штрафную квитанцию на сумму от 20 до 40 евро. Дело в том, что, согласно разъяснению ADAC, человек, использующий парковочный диск, обязан соблюдать целый ряд строгих правил – от цвета диска до правильного выставления времени.

Цвет и размер. Парковочный диск должен быть исключительно сине-белым и иметь 11 см в ширину и 15 см в высоту. Кроме того, нумерация часов должна идти слева направо (1,2,3), а не наоборот (3,2,1). В продаже имеются и парковочные диски других цветов с надписью «Parkscheibe» и расположением цифр справа налево. Однако использование подобных изделий запрещено и влечет за собой штраф в размере 20 евро. Электронный парковочный диск должен иметь сине-белый знак парковки на лицевой стороне, надпись «Ankunftszeit» над дисплеем и отметки времени для всех 24 часов высотой не менее 2 см. 

Правильное время. При выставлении времени на картонном или электронном парковочном диске его следует устанавливать на следующую ближайшую получасовую отметку на момент прибытия (например, при приезде в 13.02 на парковочном диске выставляется время 13.30). В противном случае водителю грозит штраф в размере от 20 до 40 евро. Парковочный диск следует размещать таким образом, чтобы он был хорошо виден снаружи и его показания легко можно было прочесть – лучше всего на приборной доске.

Нередко парковочный диск необходим не только автомобилям, но и мотоциклам. Закон не предусматривает размещение диска в каком-то определенном месте – важно лишь, чтобы он держался на транспортном средстве и был хорошо виден. Эксперты ADAC рекомендуют пробить в диске дырочку и вешать его на мотоцикл на веревочке или кабельной стяжке. Они советуют также фотографировать транспортное средство с парковочным диском, чтобы при возникновении проблем иметь доказательство корректного выставления времени.

Платная задержка. Превышение разрешенной продолжительности парковки также карается денежным штрафом. При задержке до 30 минут сверх разрешенного времени штраф составляет 20 евро, до одного часа – 25 евро, до двух часов – 30 евро и свыше трех часов – 40 евро. Особенно проблематичным превышение разрешенной продолжительности может оказаться на частной парковке, где штрафы могут быть едва ли не вдвое выше, чем предусмотренные общим перечнем (Bußgeldkatalog).

Запретное действие. Закон запрещает переставлять время вперед на парковочном диске в стоящем автомобиле по окончании разрешенной продолжительности парковки. Если водитель намерен пользоваться ею и дальше, он обязан припарковаться снова. Для этого недостаточно просто выехать с парковочного места и сразу заехать обратно. Но если водитель объедет вокруг квартала и на момент его возвращения парковочное место ещё будет свободно, он вправе опять занять его и заново выставить время на парковочном диске.

Майя Алексеницер (Бинген)

Автомобильный налог

Таможенное ведомство не вправе требовать автомобильный налог с потенциальных наследников автомобилей при неясном порядке наследования.

Бабушка истиц, скончавшаяся в 2022 году, владела несколькими автомобилями. Однако поскольку помимо двух внучек на наследство претендовал ещё и сын усопшей, и порядок наследования (Erbfolge) оказался не проясненным окончательно, участковый суд назначил управляющего по делам наследства (Nachlasspfleger). Тем не менее главное таможенное управление (Hauptzollamt) потребовало от внучек уплатить автомобильный налог (Kraftfahrzeugsteuer) на принадлежавшие их бабушке машины за время, прошедшее после ее кончины.

Женщины попытались опротестовать это решение, указав, что на данный момент они не могут считаться наследницами всего имущества бабушки, включая автомобили. Однако таможенное ведомство отклонило протест, заявив, что внучки согласились принять наследство, поскольку запросили свидетельства о наследовании (Erbscheine).

Суд встал на сторону истиц, отказавшихся платить автомобильный налог до окончательного решения вопроса о наследстве. Он обратил внимание на то, что внучки могут оказаться не единственными наследницами своей бабушки. Поскольку порядок наследования так и не был прояснен до конца, таможенному ведомству следовало предъявлять претензии неизвестным наследникам, представляемым управляющим по делам наследства, а не потенциальным наследницам персонально.

Кроме того, не был прояснён вопрос, кто должен платить автомобильный налог за машины, всё еще зарегистрированные на покойную бабушку – наследники имущества усопшей (Erben) как ее правопреемники или сообщество наследников (Erbengemeinschaft) как новый владелец автомобилей в соответствии с § 6 Abs. 1 Nr. 3 Положения о регистрации транспортных средств (Fahrzeug-Zulassungsverordnung). А поскольку совместное владение автомобилями как таковое не может быть передано по наследству, наследники обязаны вначале переоформить автомобили на себя. Это, в свою очередь, не является возможным, пока порядок наследования не будет прояснен до конца. К тому же для снятия автомобилей с учета и переоформления необходимо установить, кто является законным владельцем их номерных знаков и документов на них.

Суд также раскритиковал действия таможенного ведомства, «назначившего» плательщиков автомобильного налога по собственному усмотрению и не принявшего во внимание, что в число наследников может войти и сын скончавшейся владелицы транспортных средств.

FG Münster, Az: 2 V 693/24 Kfz и 2 V 699/24 Kfz от 18.06.2024

Исключительный случай

Пассажиры автомобилей, не пристегнувшиеся ремнями безопасности и нанесшие травмы другим находящимся в машине людям, могут быть признаны со-виновниками и будут обязаны компенсировать ущерб, если их проступок не «перекрывается» гораздо более значимым нарушением водителя, ставшего виновником аварии.

Водитель Audi, двигавшийся по проселочной дороге в состоянии алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в крови 1,76 промилле) и со значительным превышением скорости (150-160 км/час вместо разрешённых 70 км/час), не удержался на полосе и врезался в движущийся  ему навстречу автомобиль Skoda с водительницей и двумя пассажирками. Водитель Audi погиб в аварии, а женщины из Skoda серьезно пострадали.

Впоследствии выяснилось, что пассажирка, находившаяся на заднем сиденье Skoda, не была пристегнута ремнем безопасности. Согласно экспертному заключению, именно поэтому ее колено с силой вонзилось в спинку сиденья, расположенного рядом с водительским, и стало причиной серьёзных травм поясничного отдела позвоночника и грудной клетки, которые получила во время аварии ехавшая на этом месте другая женщина. Пострадавшая обратилась в суд, заявив, что спутница является со-виновницей полученных ею повреждений (Mitverursacherin der Verletzungen), и потребовала от неё компенсировать 70% расходов на лечение и уход, оцениваемых на момент обращения в суд в шестизначную сумму, а также возможные будущие расходы.

Суд отклонил иск, не признав не пристегнувшуюся ремнём женщину со-виновницей травм и повреждений, полученных другой пассажиркой в результате аварии. С одной стороны, обязательное использование ремней безопасности, предусмотренное § 21a Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 1 Правил дорожного движения (Straßenverkehrsordnung – StVO), представляет собой основополагающую норму по защите третьих лиц, соответствующую § 823 Abs. 2 Гражданского кодекса (Bürgerliches Gesetzbuch – BGB). Она призвана, помимо прочего, предотвратить нанесение пассажирам травм и повреждений их соседями по салону, не пристегнутыми ремнями безопасности.

В принципе Федеральный суд исходит из того, что пострадавшие, нарушившие требование по обязательному использованию ремней безопасности, несут определенную долю ответственности за случившееся, причём то же относится к нанесению травм другим лицам, находившимся в автомобиле в момент аварии. Законодательное обоснование введения обязательного использования ремней безопасности на передних сиденьях в 1975 году объясняется тем, что при столкновениях водитель и сидящий рядом с ним пассажир подвергаются серьезной опасности. В следующем десятилетии положение об обязательном использовании ремней безопасности было распространено на всех лиц, находящихся в автомобиле, а за его несоблюдение предусмотрен штраф.

С другой стороны, суд усомнился в том, что именно вонзившееся в спинку переднего сиденья колено пассажирки вызвало столь обширные повреждения позвоночника пострадавшей. Кроме того, суд признал, что речь идёт об исключительном случае, в котором безрассудное, грубо противоречащее правилам дорожного движения и уголовно наказуемое поведение виновника аварии полностью отодвигает на задний план вопрос о совиновности пассажирки, не пристегнувшейся ремнём безопасности во время движения.

OLG Köln, Az: 3 U 81/23 от 27.08.2024

Читайте также:

1. Права потребителей. Судебные решения. Обзорная информация на сайте журнала «Партнёр»
2. Права потребителей. Опасный поворот. Журнал «Партнёр», № 1 / 2025. Автор М. Алексеницер
3. Права потребителей. Дорожные происшествия. Журнал «Партнёр», № 10 / 2024. Автор М. Алексеницер
4. Права потребителей. Дорожное движение. Журнал «Партнёр», № 4 / 2024. Автор М. Алексеницер
5. Права потребителей. Дорожное право: форсмажорные обстоятельства. Журнал «Партнёр», № 1 / 2024. Автор М. Алексеницер
6. Права потребителей. Дорожные происшествия. Журнал «Партнёр», № 8 / 2023. Автор М. Алексеницер
7. Права потребителей. Ответственность водителя автомобиля. № 1 / 2023. Автор М. Алексеницер
8. Права потребителей. Автомобилисты. Журнал «Партнёр», № 8 / 2022. Автор М. Алексеницер