Волны летней жары как новая нормальность

Летняя жара в Европе и ее последствия

01.08.2026 С. Мучник

Жара пришла, лучше не будет

Опять жара! И, похоже, с каждым годом становится всё жарче. Хотя... мы помним ведь далеко не все, но вот метеорологи в Германии ведут погодную статистику с конца XIX века. Если взглянуть на самые жаркие дни последних десятилетий, то оказывается, что впервые 40-градусная отметка была превзойдена в июле 1983 года (40,2 ^oC), далее в 2003 и 2015 годах, рекорд жары был в 2019 году (41,2 ^oC), а в этом году 28 июня уже установлен абсолютный рекорд в 41,8 ^oC. А лето ещё не кончилось.

Согласно статистике, каждый год средняя температура повышается. Так, до 2010 года в Германии никогда не фиксировалась среднегодовая температура выше 10 °C по всей стране. Однако с тех пор эта отметка неоднократно и регулярно превышалась (включая рекордные годы 2018 с 10,5 °C и 2020 с 10,4 °C). Последние годы также отражают эту тенденцию: 2024 год стал абсолютным рекордным годом в мире и Европе. Однако нас волнует не средняя температура по больнице (то есть Германии), а пик летней жары – именно он может стать для многих фатальным.

Текущее лето отметилось экстремальными и рекордными волнами жары, особенно сильно ударившими по Европе в конце июня. Официальные ведомства здравоохранения и международные организации (включая ВОЗ) публикуют первые тревожные данные по избыточной смертности (excess deaths) – количеству смертей сверх статистической нормы.

Так, в Германии июньская жара привела к резкому скачку избыточной смертности на 30%. За время прохождения тепловой волны число избыточных смертей в стране превысило 5.480 человек.

И во Франции зафиксирован рост общей смертности почти на 30% (2.025 дополнительных смертей) за одну только пиковую неделю с 22 по 28 июня. Основной удар пришелся по Парижу, где из-за эффекта «городского теплового острова» ночные температуры не падали. Там избыточная смертность подскочила на 60% (619 смертей за неделю). Схожая ситуация – и в большинстве других европейских стран.

Как отмечают медики, основной прирост смертности (более 75% случаев) фиксируется среди людей старше 65-75 лет, людей с хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, а также среди работников физического труда, вынужденных находиться на улице (в связи с чем профсоюзы ЕС сейчас экстренно требуют ввести законодательный температурный максимум для остановки работ уже при 30-32,5 °C).

По данным Института Роберта Коха (RKI), необычная жара опаснее любых других экстремальных явлений, таких как холод, бури и наводнения. Во время экстремальной жары в 2008 году случилось более 7.000 избыточных смертей, тут Германия оказалась на третьем месте после Италии и Испании. По оценкам специалистов, Германия явно недостаточно подготовлена к экстремально жаркой погоде. Это касается в первую очередь защиты пожилых людей, больных и детей: явно недостаточно кондиционеров в больницах, домах для престарелых, школах и детских садах.

Надо заметить, что избыточную смертность во время волны жары можно лишь частично вменить изменению климата – общее число жертв зависит от многих факторов, таких как возраст населения, его общая численность, адаптация к жаре, раннее предупреждение и инфраструктура. Климат играет скорее второстепенную роль.

Как отмечает Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC), благодаря улучшению медицинского обслуживания и кондиционерам уровень смертности от жары в большинстве регионов снизился: «Доля смертности, связанной с жарой, в большинстве стран со временем снизилась из-за общих улучшений в системах здравоохранения, растущего распространения кондиционеров в жилых домах и поведенческих изменений. Эти факторы, определяющие чувствительность населения к жаре, перекрыли влияние изменений температуры».

С метеорологической точки зрения жара является следствием антициклона: высокое атмосферное давление над Центральной и Западной Европой, окруженное областями низкого давления с запада и востока, образует так называемую Омега-ситуацию – атмосферную модель, похожую на греческую букву oмега Ω. В зоне высокого давления воздух опускается, нагреваясь при этом и подавляя образование облаков. И без того теплый воздух, поступающий с юга, прогревается ещё сильнее. Высокое давление тормозит западные ветры и удерживает погоду стабильной.

В последние годы всё чаще раздаётся предупреждение о том, что глобальное потепление сделает большую часть мира необитаемой, вытеснив тем самым миллиарды людей из их «климатической ниши».

Исследователи теории ниш прогнозируют на основе экстремальных сценариев, что около трети населения Земли может оказаться в условиях, которые сегодня встречаются лишь на небольшой части суши, если глобальное потепление продолжится бесконтрольно. Они утверждают, что «люди уже начинают бежать». IPCC заявляет:  существуют убедительные доказательства того, что погодные катастрофы вынуждают людей переселяться, но существуют лишь ограниченные свидетельства того, что прямой причиной этого являются изменение климата или повышение уровня моря. Берлинские «зеленые» хотят расширить право на убежище, добавив в него новую категорию: в будущем предлагается принимать людей, «пострадавших от климатических катастроф». В 2005 году Программа ООН по окружающей среде предусматривала «до 50 миллионов экологических беженцев» к 2010 году. Когда этот прогноз не оправдался, оценку без лишнего шума перенесли на 2020 год, но и она оказалась ошибочной – исследователям до сих пор трудно вычленить миграцию, обусловленную именно изменениями климата.

Аномалии засухи и температуры являются слабо прогнозируемыми факторами для такой миграции; политическое насилие и репрессии объясняют ежегодные колебания гораздо лучше. Миграция всегда является результатом сложных взаимодействий, а «климатические условия в целом считаются вторичными по сравнению с социально-экономическими и политическими факторами».

Сценарии и сценаристы

Знаковое слово – сценарий. В этом вся сегодняшняя климатология: учёные составляют сценарии, математические модели того, что может случиться с климатом с наибольшей вероятностью.

До сих пор основным сценарием будущего считался RCP8.5, который долгое время служил синонимом надвигающейся климатической катастрофы. И вот случился переворот в климатических дебатах, для большинства незаметно: RCP8.5 признан «неправдоподобным». Более десятилетия этот сценарий доминировал в исследованиях, СМИ и политике в качестве предупреждения об экстремальном потеплении, и вот дан, по крайней мере частично, отбой.

RCP8.5 (Representative Concentration Pathway 8.5, репрезентативный сценарий концентрации) – это экстремальный климатический сценарий от IPCC, описывающий будущее с неконтролируемыми выбросами парниковых газов. Число «8,5» обозначает дополнительное радиационное воздействие в размере 8,5 Вт/м² в 2100 году.

Проще говоря, это та самая страшилка, которой учёные, пресса и политики пугали всё человечество последние десять-пятнадцать лет. Сценарий этот построен на предположении, что развитие климата будет продолжаться таким же образом, как и раньше; климатическая политика примерно с 2010 года будет оставаться без изменений; добыча всё более дефицитных ископаемых видов топлива будет экономически привлекательной в течение длительного времени. Согласно этому сценарию, концентрация CO₂ вырастет в семь раз, а глобальная температура повысится к 2100 году на 3,5-5,5 °C. Но вот прошло уже немало лет с момента принятия этого сценария, и видно, что он оказался ошибочным. Некоторые критики даже прямо говорят, что это была подтасовка со стороны лоббистов, «борцов с потеплением климата». К таким лоббистам относится, например, Потсдамский институт изучения климатических изменений (PIK). Когда стало очевидным, что RCP8.5 не соответствует действительности, в PIK заявили, что это, мол, объясняется успешной защитой климата. Сейчас под напором фактов IPCC склоняется к более мягким климатическим сценариям, таким как RCP4.5 (это, похоже, то, что реализуется сейчас) или RCP6.0.

Но вот стало ли в наше время больше катастроф и климатических смертей по сравнению с XX веком? Ответ, как ни странно, отрицательный. Нет, не стало. Казалось бы, экстремальная погода случается всё чаще, но людям в целом отнюдь не хуже. А дело в том, что информационный охват стал сейчас бόльшим: мы имеем значительно более полную, чем ранее, информацию о происшествиях благодаря интернету, мобильным телефонам и спутниковым наблюдениям.

Хотя потепление и усиливает риск экстремальных погодных явлений, таких как жара и сильные ливни, то, превратится ли экстремальная погода в катастрофу, зависит прежде всего от принятых мер предосторожности.

Индивидуальный риск погибнуть в результате стихийного бедствия сегодня составляет лишь малую часть от того, что было десятилетия назад – и это несмотря на то, что население мира за то же время увеличилось в четыре раза вопреки глобальному потеплению. Это победа технологий.

Да, суммы ущерба растут, это обусловлено и тем, что под удар попадают сегодня гораздо более крупные населённые пункты (и, соответственно, может произойти больше разрушений), и также ростом расходов из-за инфляции. С учётом этих факторов штормы и непогода обходятся не дороже, чем раньше. В Европе, согласно последним данным, с тех пор как сообщаемое число событий стало достоверным, увеличения количества погодных катастроф также не наблюдается (скорее наоборот).

Особенно опасной погода была во второй половине XIX века. Только в середине 1870-х годов более 50 миллионов человек погибли в связи с экстремальными погодными явлениями, что составляло около четырех процентов тогдашнего населения Земли.

Это одна из величайших историй успеха человечества: несмотря на то, что с начала XX века население мира выросло в четыре раза, а глобальное потепление усилилось, вероятность погибнуть от погодных катастроф снизилась более чем на 95%.

А разрушается ли экономика в связи с изменением климата? Тоже нет. Например, IPCC, несмотря на её явные алармистские настроения, что и не скрывается, прогнозирует вполне процветающий мир несмотря на мрачные прогнозы о последствиях климата. Климатические эффекты могут быть негативными, но их могут перевесить другие факторы развития – такие, как экономический рост, технологический прогресс, социальные сдвиги или политические изменения. Потепление замедляет прогресс, но не обращает его вспять. Иными словами: изменение климата – это проблема, но не конец света. И к такой оценке склоняется всё больше специалистов.

Так что климатическая политика с красивым названием «Green New Deal» (Новый зеленый курс) – это тупик, катастрофическое заблуждение, разрушающее промышленность и средний класс и делающее повседневную жизнь непомерно дорогой.

Борьба с потеплением «за построение коммунизма»

В 2021 году Конституционный Суд Германии принял знаковое решение, согласно которому защита климата в нашей стране становится принудительной: экономику и граждан подталкивают к дорогостоящему вмешательству в повседневную жизнь во всех её аспектах. Меры по защите климата (в понимании Суда) в случае необходимости должны обеспечиваться путем ограничения свобод. Это при том, что они никак ощутимо не повлияют на глобальное потепление. Сейчас, после пересмотра алармистского сценария RCP8.5, появилась возможность пересмотреть и это губительное для Германии решение.

 Что, например, уже произошло в США с приходом к власти президента Трампа? Администрация Трампа признала недействительным один из основополагающих документов в области защиты климата, так называемое заключение о вреде CO₂ от 2009 года, принятое при президенте Обаме (Clean Air Act), согласно которому парниковые газы наносят вред здоровью. На этом нормативном акте основаны многочисленные правила Агентства по охране окружающей среды (EPA). Эта отмена – «крупнейшая мера по дерегулированию в американской истории», которая избавит граждан от огромных затрат. Например, стоимость нового автомобиля окажется ниже на 3.000 долларов, а в целом по стране будет сэкономлено до 1,3 триллиона долларов.

Одновременно Трамп нанёс удар по научным учреждениям, занимающимся исследованием климата, которые поддерживают теорию глобального потепления, связанного с людской деятельностью (антропогенного). Срезается финансирование крупнейшего Национального центра атмосферных исследований США (NCAR), что неизбежно ослабит американскую науку в целом. Масштабное сокращение или даже закрытие NCAR стало бы катастрофой для климатических исследований во всём мире, поскольку многие из его достижений используются десятками стран и не могут быть заменены в краткосрочной перспективе. Полученный в NCAR набор данных представляет собой для учёных всего мира настоящую сокровищницу симуляций, которые отражают климат прошлого и будущего за период в общей сложности 4.500 лет и охватывает различные сценарии вплоть до 2100 года. Всё это может просто пропасть по воле Трампа, который не верит в глобальное потепление.

В климатических дебатах собственно науке (как деятельности, направленной на получение, систематизацию и проверку объективных знаний о мире) уделяется всё меньше внимания. В этих дебатах превалирует политика и экономические интересы, и уже под них подгоняются факты методом свободной интерпретации. Вспомним Грету Тунберг – девочку, ставшую рупором так называемого экологического движения. Ей прощали откровенное хамство за её искренность, за юный порыв. Она и была тем самым инструментом манипулирования общественным сознанием, она им и осталась, только её переключили с защиты климата на защиту арабов в Газе. С одной фикции на другую – в этом и состоит левый дискурс. Вот типичный призыв климатических террористов: «Климатический кризис касается не только окружающей среды. Это кризис прав человека, справедливости и политической воли. Его породили и подогрели колониальные, расистские и патриархальные системы угнетения. Мы должны демонтировать их все».

Хотя план отказа от ядерной энергетики и перехода на возобновляемые источники был заложен еще в 2002 году красно-зеленой коалицией, именно последующие правительства Меркель претворили эту катастрофу в жизнь. Если бы Германия в 2002 году осталась верна атомной энергии вместо ставки на возобновляемые источники, это сэкономило бы как минимум 600 миллиардов евро, и страна при этом могла бы производить больше электроэнергии без выбросов CO₂. Но вместо этого Германию посадили на путинскую «газовую иглу», а сегодня рвущаяся к власти Альтернатива (AfD) снова готовится воткнуть эту иглу в нас.

Вместо стратегии «око за око» (Tit for Tat), которая предусматривает сокращение выбросов CO₂ только тогда, когда другие делают то же самое, Германия фактически укрепила китайские производственные мощности по выпуску оборудования для ветряной и солнечной энергетики.

Так называемый «День Земли» 1970 года (Earth Day) стал днём рождения современного экологического движения, с самого первого дня выступающего за левую политику: «Те же люди, которые загрязняют нашу окружающую среду, виновны в бедности многих людей». Прогнозы конца света («Уже слишком поздно, чтобы избежать массового голода» или «Демографы почти единодушны, что к 1975 году начнётся повсеместный голод») сопровождали первый «День Земли». 55 лет спустя видно, что из них вышло: ни один не оправдался даже близко.

Разумное стремление затормозить глобальное потепление породило самую настоящую индустрию климатического активизма, которая к настоящему времени уже вредит своей предполагаемой цели и обнажает идеологическое ядро многих инициатив – антикапитализм. Сотни организаций, подкормленных деньгами сверхбогатых людей, налогами и пожертвованиями, наводняют СМИ памфлетами, которые они называют «исследованиями».

Для большинства из нас основным источником информации, в том числе по климату, является сетевая энциклопедия – Wikipedia. Она же используется часто как референтный источник и искусственным интеллектом. Но – внимание! Википедия далеко не во всём объективна: статьи ведь пишут заинтересованные люди. К сожалению, климатические темы полностью находятся в руках климатических активистов.

Итак:

• Жара наступает, это неоспоримый факт
• Роль человека в потеплении незначительна
• Конец света из-за климатического потепления откладывается
• Силы и средства, затрачиваемые на борьбу с климатом, следует расходовать на реальную защиту от погодных катаклизмов
• «Левые» и климатические активисты имитируют защиту и раскручивают ситуацию исключительно в своих политических целях.

Читайте также:

1. На клею. Эко-активисты «Последнего поколения». Журнал «Партнёр», № 1 / 2023. Автор С. Мучник
2. Этюд о погоде. Журнал «Партнёр», № 11 / 2022. Автор Г. Калихман
3. Пока гром не грянет. Климат и скептики. Журнал «Партнёр», № 8 / 2022. Автор Л. Когосов
4. Новая религия: изменение климата. Журнал «Партнёр», № 11 / 2019. Автор С. Мучник
5. Глобальное потепление – кто виноват и что делать. Журнал «Партнёр», № 12 / 2018. Автор С. Мучник
6. Новости науки. Погода на завтра. Журнал «Партнёр», № 6 / 2017. Автор С. Мучник
7.  Глобальное потепление на земле. Журнал «Партнёр», № 10 / 2007. Автор С. Мучник