Login

Passwort oder Login falsch

Geben Sie Ihre E-Mail an, die Sie bei der Registrierung angegeben haben und wir senden Ihnen ein neues Passwort zu.



 Mit dem Konto aus den sozialen Netzwerken


Zeitschrift "Partner"

Zeitschrift
Soziale Fragen >> Aktuell
Partner №10 (253) 2018

Немецкие суды защищают права малоимущих

Актуальные судебные решения, касающиеся получателей пособия по безработице – ALGII и базового обеспечения пожилых и инвалидов – GrundsicherungimAlterundbeiErwerbsminderung (GSi)

 

Оплата жилья родителям-одиночкам


Обычно совместно живущие родители и дети рассматриваются ведомствами как единая семья – Bedarfsgemeinschaft, что предопределяет равное распределение между ними расходов на оплату арендуемого жилья.

Но если дети обеспечивают свой прожиточный минимум за счет собственных доходов (алименты, Kindergeld, Wohngeld) и по этой причине перестают нуждаться в пособии, положение меняется. Родитель уже не образует с экономически независимыми детьми юридически единую семью и, поскольку лишь он является получателем пособия, Job-центр берет на себя оплату только приходящейся на него доли квартплаты.

 

С ограничением в перенятии жилищных расходов не согласилась получательница пособия ALG II из г. Киль, сын которой в связи с выплатой увеличенных алиментов стал независимым от помощи Job-центра. Не добившись от ведомства повышения оплаты, женщина обратилась в судебные инстанции, где нашла поддержку в лице судей Федерального суда по социальным вопросам – Bundessozialgericht (BSG).

Суд подтвердил обоснованность претензий истицы, разъяснив, что в случае проживания родителя-одиночки с независящими от пособия детьми ведомство не вправе ограничиваться возмещением только доли квартплаты, приходящейся на родителя, а обязано перенять плату за жилье в размере, установленном законом для отдельно проживающего получателя пособия.


Преимущества нового подхода для истицы очевидны. После того как сын стал независимым от пособия, Job-центр начал выплачивать матери лишь половину установленной в Киле социальной нормы оплаты жилья, т.е. матери начали выплачивать 205,50 евро – половину суммы, полагающейся на двоих, а именно 411 евро. Оставшуюся часть она была вынуждена покрывать либо из средств сына, либо из собственного кармана.

Теперь, в соответствии с решением федеральных судей, ведомство обязано выделять матери на оплату аренды сумму, выплачиваемую в Киле отдельно живущему получателю ALG II, т.е. 361 евро.

В результате доплата истицы сократится, а сэкономленные деньги станут заметной прибавкой к ее бюджету (BSG, Urteilvom 25.04.2018, B 14 AS 14/17 R).

 

Добрый совет дороже денег


Причиной судебного разбирательства стала жалоба живущего на базовое обеспечение – GSi инвалида, который, как выяснилось, мог претендовать на пенсию по потере трудоспособности – Erwerbsminderungsrente, размер которой существенно выше пособия.

Истец упустил возможность своевременно оформить пенсионные выплаты по весьма банальной причине: при назначении GSi сотрудник социального ведомства не счел нужным сообщить своему подопечному об имеющемся у него праве на пенсию. В результате за весь период выплаты базового обеспечения с 2004 года истец недополучил около 50-ти тысяч евро.

 

Когда факт ошибочного назначения пособия вскрылся, клиент социального ведомства обратился в суд с требованием обязать власти округа Майсен возместить причиненный ему ущерб. Ответчиком по иску получателя пособия выступала местная администрация, поскольку материальные потери возникли по причине халатного отношения к своим обязанностям чиновника социального ведомства, нарушившего не только закон, но и конституционные права гражданина (§ 839 BGBi.V.m. Art 34 GG).


Земельный суд – OLG Dresden отклонил жалобу, посчитав, что делопроизводитель, действовавший строго в пределах своей компетенции, мог не знать положений пенсионного законодательства, а потому не должен отвечать за возникший ущерб.

 

Доводы Земельного суда истца не убедили, и он подал кассацию в высшую инстанцию – Федеральный судебную палату – Bundesgerichtshof (BGH). Федеральные судьи оценили ситуацию с точностью до наоборот. По их мнению, разъяснение получателям пособий имеющихся у них прав является первостепенной обязанностью сотрудников социальных служб. При этом консультации не должны ограничиваться положениями законов, применяемых данным ведомством. Служебный долг сотрудника социального учреждения обязывает его ставить в известность каждого претендента на пособие о возможно имеющемся у него праве на альтернативные выплаты других организаций. Тот факт, что в рассматриваемом случае инвалид не был проинформирован о возможности оформления приоритетных выплат пенсионного страхования, судьи расценили как невыполнение чиновником своих прямых обязанностей.

В итоге высшая инстанция приняла решение о компенсации истцу возникшего ущерба, после того как Земельный суд установит его фактический размер (BGH, Urteilvom 2. August 2018, A.z.: IIIZR 466/16).

 

Деньги на памятник


В деле, рассмотренном судом по социальным вопросам города Майнц, истица ходатайствовала в местном социальном ведомстве о предоставлении ей разовой помощи на оплату похорон умершей дочери. Женщине выделили паушальную сумму в размере 2500 евро. Спустя четыре года она вновь обратилась в ведомство с просьбой предоставить ей дополнительно 3100 евро на приобретение надгробного камня. К заявлению был приложен счет, подтверждающий стоимость памятника.

 

Городская администрация отклонила ходатайство, указав заявительнице на достаточность установки на могиле деревянного креста или скромной могильной плиты, стоимостью в пределах 300-400 евро. Оплата надгробного памятника ценой в 3100 евро из общественных средств была расценена как «абсолютно неприемлемая».

Женщина обратилась с жалобой в суд, пояснив в исковом заявлении, что установка памятника на могиле – это общепринятая традиция, предписываемая к тому же уставом местного кладбища.

 

Суд поддержал истицу, разъяснив, что в сумме материальной помощи, которая согласно закону предоставляется малоимущим гражданам на организацию «скромных, но достойных» похорон близких, должны быть учтены расходы на приобретение и установку надгробного камня.

Обратили внимание судьи и на то обстоятельство, что при определении приемлемой стоимости памятника должны быть приняты во внимание религиозные правила и местные обычаи.

В итоге суд, проанализировав ряд предложений фирм-изготовителей памятников, выбрал из них наиболее приемлемое и постановил удовлетворить иск заявительницы частично, присудив выплатить ей 1856 евро (SozialgerichtMainz, Urteilvom 26.06.2018, A.z.:11 SO 33/15).

 

Когда смена жилья признается непосильной


По закону, получатель пособия ALG II, живущий в слишком дорогой квартире, должен изыскать пути для снижения жилищных расходов до приемлемого уровня. Поскольку в ряде ситуаций понизить арендную плату за уже снимаемую квартиру не удается, единственной возможностью сократить расходы становится смена жилья на более дешевое.

В том случае, когда переезд неизбежен, Job-центр обязан учесть возможные изменения условий жизни на новом месте. Если при этом у кого-либо из членов живущей на пособие семьи возникают серьезные осложнения, нельзя исключить, что переезд будет признан для них непосильным (unzumutbar).

 

В жалобе, разбираемой судом по социальным вопросам земли Шлезвиг-Гольштейн, речь шла о негативных последствиях переезда и перехода в другую школу для 14-летнего сына истицы, который незадолго до этого уже сменил школу из-за проблем с обучением. Судьи пришли к выводу, что необходимость еще раз адаптироваться в новой школе, а также длительные поездки в школу, требующие использования различных видов общественного транспорта, являются в ситуации истицы достаточным основанием для признания переезда на новое место жительства непосильным.

На основании сделанных выводов суд обязал Job-центр снять требование переезда и оплачивать далее матери-одиночке, живущей с сыном, квартиру дороже нормы (LandessozialgerichtSchleswig-Holstein, Urteilvom 01.06.2018, A.z.: L 6 AS 86/18 BER).

 

Целевая помощь не должна приводить к сокращению пособия

24-летний житель Крефельда занимался самостоятельной трудовой деятельностью и кроме того ежемесячно получал 110 евро от матери, а также так называемые «карманные деньги» – Taschengeld в размере 50 евро от бабушки. Деньги, пересылаемые бабушкой, хотя и обозначались как Taschengeld, предназначались для оплаты расходов, связанных с поиском внуком работы. Job-центр доплачивал молодому человеку пособие ALG II до прожиточного минимума, при этом обе выплаты учитывал как доход и соответствующим образом сокращал начисляемое пособие.

Клиент ведомства посчитал несправедливым урезание пособия на 50 евро, поскольку эти средства представляли собой сугубо целевую помощь, не имеющую отношения к обеспечению жизненных потребностей.

Суд по социальным вопросам в г. Дюссельдорф согласился с аргументацией истца. Судьи напомнили, что закон предписывает не принимать во внимание денежные поступления, учет которых представляет «явную несправедливость» (grobe Unbilligkeit) по отношению к получателю пособия. Именно такая ситуация имеет место в рассматриваемом деле: сокращение пособия на средства, которые предоставляются клиенту Job-центра для того, чтобы «встать на собственные ноги», не может быть признано справедливым (Sozialgericht Düsseldorf, Urteilvom 07.06.2017, A.z.: S 12 AS 3570/15).

 

М. Миронов (Дортмунд)

 

 

Читайте также:

  1. Ввел Job-центр в заблуждение – верни пособие Hartz-IV. Журнал «Партнёр», № 7 2018. Автор М.Миронов
  2. Когда дети должны содержать престарелых родителей. Журнал «Партнёр», № 5 2018. Автор М.Миронов.
  3. Разовый доход получателя базового обеспечения.. Журнал «Партнёр», № 4 2018. Автор М.Миронов
  4. Пособие по безработице. Обзорная статья на интернет-портале журнала «Партнёр». Автор М. Миронов
 

<< Zurück | №10 (253) 2018 | Gelesen: 694 | Autor: Миронов М. |

Teilen:




Kommentare (0)
  • Die Administration der Seite partner-inform.de übernimmt keine Verantwortung für die verwendete Video- und Bildmateriale im Bereich Blogs, soweit diese Blogs von privaten Nutzern erstellt und publiziert werden.
    Die Nutzerinnen und Nutzer sind für die von ihnen publizierten Beiträge selbst verantwortlich


    Es können nur registrierte Benutzer des Portals einen Kommentar hinterlassen.

    Zur Anmeldung >>

dlt_comment?


dlt_comment_hinweis

Top 20

GEZ готовит новогодний подарок

Gelesen: 1868
Autor: Максимова Н.

Hartz IV и немецкая Фемида

Gelesen: 1691
Autor: Миронов М.

Как 2023 год скажется на наших кошельках?

Gelesen: 165
Autor: «Курс Консалтинг»

Права потребителя. Съем жилья

Gelesen: 125
Autor: Алексеницер М.