Права потребителей. Понижение категории

Без права на аннулирование

Понижение категории авиабилета от премиум-эконом-класса до эконом-класса при 11-дневном паушальном путешествии не даёт клиенту право на отказ от поездки.

Истица заказала для себя и своего супруга 11-дневное паушальное путешествие на Кубу за 4322 евро. При заказе клиентка внесла задаток (Anzahlung) в размере 864,40 евро. Одной из составляющих путешествия был перелёт из Франкфурта-на-Майне в Гавану и обратно в Premium Economy Class. За пять месяцев до вылета туроператор сообщил, что авиакомпания, обеспечивающая перелет, более не предлагает премиум-эконом-класс и предложил клиентке компенсацию в размере 150 евро на человека.

Однако женщина отказалась и потребовала от туроператора бесплатно аннулировать путевки (kostenfreie Stornierung) и вернуть задаток. Она сослалась на то, что за полет в премиум-эконом-классе заплатила надбавку в размере 1148 евро на двух человек. Кроме того, клиентка сообщила, что заказала авиабилеты премиум-эконом-класса из-за большего пространства для ног. Для неё это было абсолютно необходимо по медицинским показаниям, поскольку у неё диагностировали повышенный риск тромбоза. Тем не менее туроператор отказался аннулировать путевки, после чего женщина обратилась в суд с требованием вернуть задаток.

Суд отклонил иск, сочтя, что в данном случае расторжение договора с туроператором не является возможным, поскольку соответствующий недостаток не оказывает существенного отрицательного влияния на качество путешествия. Конечно, премиум-эконом-класс обеспечивает определенные преимущества по сравнению с эконом-классом, особенно более значительное расстояние между сиденьями и, следовательно, большее пространство и большую свободу для ног. Но перелёт представлял собой лишь одну из многих составных частей паушального путешествия и был недолгим в сравнении с общей его продолжительностью в 11 дней.

Поэтому, по мнению суда, понижение категории не являлось значительным ухудшением (erhebliche Beeinträchtigung) качества путешествия в целом. Кроме того, истица не смогла доказать, что заплатила надбавку в 1148 евро исключительно за полет в премиум-эконом-классе. К тому же, при заключении договора о путешествии (Reisevertrag) истица не сообщила об имеющихся у неё ограничениях по здоровью в форме повышенного риска тромбоза, так что этот момент в договоре вообще не учитывался. В конце концов, клиентка могла заказать место у аварийного выхода или кресло размера XL, чтобы обеспечить себе большую свободу для ног. В результате суд пришел к выводу, что одно только понижение категории авиабилета не даёт клиентке право на бесплатное аннулирование путёвки и возврат задатка.

AG München, Az: 223 C 12146/23 от 17.10.2023.

Ограниченные претензии

Статья 10 абз. 2 Регламента о правах пассажиров при их транспортировке, состоящей из нескольких полётов, применима только к тем перелётам, в рамках которых пассажиру досталось место в более низком классе обслуживания.

Клиент заказал в американской авиакомпании DeltaAirLines (D. L.) билеты из Мюнхена через Варшаву, Франкфурт-на-Майне и Ньюарк в Орландо и из Орландо обратно в Мюнхен через Чикаго, Цюрих и Варшаву. Перелет из Орландо в Чикаго должен был осуществляться другой авиакомпанией, из Чикаго в Цюрих – самолетом D. L. На все авиарейсы истец заказал билеты в первом классе. Из-за опоздания предусмотренного рейса из Орландо в Чикаго другая компания осуществила перебронирование (Umbuchung) и отправила пассажира из Орландо в Цюрих через Ньюарк. При перелёте из Орландо в Ньюарк истцу было предоставлено место в экономическом классе, а из Ньюарка в Цюрих – в бизнес-классе. При этом рейс из Чикаго в Цюрих, на который пассажир изначально заказывал билет, состоялся в соответствии с расписанием.

Истец обратился в суд с иском к авиакомпании D. L. и потребовал от неё компенсацию в размере 1100 евро за место в более низком классе обслуживания, чем было указано в билете (Herabstufung), в соответствии со статьёй 10 Регламента о правах пассажиров (Art. 10 FluggastrechteVO).

Участковый и земельный суды, а за ними и Федеральный суд (Bundesgerichtshof – BGH) последовательно отклонили иск пассажира. В соответствии со статьей 10 абз. 2 Регламента о правах пассажиров авиатранспортное предприятие, осуществляющее перевозку, обязано компенсировать пассажиру определенный процент стоимости билета, если ему будет предоставлено место в более низком классе, чем указан в билете. Однако согласно решению Европейского суда (EuGH), при транспортировке пассажира, состоящей из нескольких перелетов, данное положение применимо только к тем полетам, в рамках которых ему досталось место в более низком классе обслуживания, но не к другим полетам, на которые распространяется его билет. Неудобство, подлежащее компенсации в соответствии со статьей 10 абз. 2 Регламента (auszugleichende Unannehmlichkeit), состоит в том, что пассажиру не был предложен уровень комфорта, соответствующий классу, указанному в авиабилете. Решающее значение в этом смысле имеет определённый перелёт, а не транспортировка пассажира в целом. С учётом этого суды пришли к выводу, что ответчиком в соответствии со статьей 10 абз. 2 Регламента может быть только авиатранспортное предприятие, осуществившее тот перелет, в рамках которого пассажиру было предоставлено место в более низком классе обслуживания. Именно оно, согласно данной статье Регламента, обязано вернуть пассажиру часть стоимости билета. По мнению судей, в отличие от статьи 7 Регламента, предусматривающей компенсацию за аннулирование или опоздание независимо от количества пересадок, когда перелёт был предметом одного заказа, при рассмотрении требований о компенсации согласно статье 10 отдельные перелеты следует рассматривать обособленно даже при заказе единого авиабилета из пункта отправления в пункт назначения.

BGH, Az: X ZR 10/24 от 05.11.2024.

Майя Алексеницер (Бинген)

Читайте также:

1. Права потребителей. Пассажир с инвалидностью, опоздание Журнал «Партнёр», № 6 / 2024. Автор Алексеницер М.
2. Права потребителей. Разрыв договора с туроператором  Журнал «Партнёр», № 9 / 2024. Автор Алексеницер М.
3. Права потребителей. Путешествия и коронавирус. Журнал «Партнёр», № 2 / 2023. Автор Алексеницер М.
4. Права потребителей при авиаперелетах. Журнал «Партнёр», № 12 / 2022. Автор Алексеницер М.
5. Права потребителей. Отпуск. Журнал «Партнёр», № 9 / 2022. Автор Алексеницер М.
6. Права потребителя. Паушальные поездки. Журнал «Партнёр», № 7 / 2022. Автор Алексеницер М.
7. Права потребителей. Авиакомпании и авиа пассажиры. Журнал «Партнёр», № 4 / 2022. Автор Алексеницер М.
8. Права потребителей на отдыхе во время пандемии. Журнал «Партнёр», № 8 / 2021. Автор Алексеницер М.